世와 代에 관한 成均館의 변화

  1.'代不及身'을 사용한 성균관의 잘못으로 삭제된글,  誤謬를 일으킨 첫번째의 사례

(문) 1世(세)의 始祖(시조)는 11世(세)된 孫(손)의 10代祖(대조)이고, 즉 代不及身(대불급신)이 되는 것이라고 생각됩니다. 또한 11世(세)가 10代祖(대조) 제사에 초헌관이 될 경우 10世孫某(세손모)라 독축함이 사리에 맞는다고 생각되는데 이것이 맞는 주장인지 회답을 바랍니다.

‘代不及身(대불급신)’은 代(대)를 따질 때는 자기는 치지 않는다는 뜻입니다. 즉 자기와 부 사이가 1代(대)인 것입니다. 그러나 世(세)는 자기도 칩니다. 그래서 자기는 父(부)의 2世(세)가 되는 것입니다. 귀하의 논리 중 1世(세)인 시조는 11世(세)된 孫(손)의 10代祖(대조)가 맞습니다. 그러나 11世(세)된 자는 1세인 시조의 10세손이 아니라 11世孫(세손)이 맞습니다. 즉, 世不及身(세불급신)이란 말은 없습니다. 그리고 1世孫(세손)이란 말은 안쓰고 世孫(세손)을 쓰는 경우는 5世孫(세손) 以下(이하)부터 사용하는 것이 일반적인 관례입니다. 孝子(효자), 孝孫(효손)이라는 용어가 있습니다. 또한 11世(세)가 10代祖(대조) 제사에 초헌관이 될 경우에 10代孫某(대손모)나 11世孫某(세손모)라 독축함이 맞습니다.

(문) 부자상계일세(父子相繼一世)'는 부자(父子) 간에 일세(一世)이고 '부자상대역일대(父子相對亦一代)'는 역시 부자간에 일대(一代)로 해석이 되어 전자와 후자가 다를 바 없다고 해석되는 데, 일반인으로서도 납득할 수 있는 해석을 회시하여 주시기 바랍니다.

'부자상계일세(父子相繼一世)'에서 상계(相繼)란 서로 이어져 내려온다는 뜻입니다. 즉 서로 이어져 내려오는 것이 일세(一世)라는 것입니다. 여기에는 기준이 있어 기준이 되는 분이 일세(一世)가 되고, 그 다음은 서로 이어져 내려왔으니 이세(二世)가 되는 것입니다.

부(父)와 자(子)는 부(父)가 기준이 되어 일세(一世)가 되고, 자(子)는 이어져 내려왔으니 이세(二世)가 되는 것입니다.

'부자상대역일대(父子相對亦一代)'에서 상대(相對)란 서로 마주보고 있다는 뜻, 즉 서로 마주보고 있는 것이 일대(一代)라는 것입니다. 그래서 부자 사이가 일대(一代)가 되는 것입니다

(문) 조상님들의 산신제(山神祭)를 모시는 가운데 신위(神位)에 대한 독축(讀祝)이 있는데 어떤 가문은 제사를 모시는 할아버지와의 관계를 세(世)로도 읽고 어떤 가문은 대(代)로도 읽습니다. 그 세(世)와 대(代)는 똑같은 연대를 칭하는 것인지요?

說文을 보면 '부자상계위일세(父子相繼爲一世)'라 하였으니 세(世)는 고조, 증조, 조(祖), 부(父), 기(己), 자(子)로 계승되는 수의 표시이며, 대(代)는 '부자상대역일대(父子相對亦一代)'라고 하였으니 고조대증조(高祖代曾祖), 증조대조(曾祖代祖), 조대부(祖代父), 부대기(父代己)의 뜻입니다.

축문(祝文)에 있어 어느 서식이나 다 좋습니다만 대(代)에 있어서는 선조(先祖)와 후세에게나 다 쓰는 것이므로 항용 대수(代數)로 합니다.

 2. 2001년 조선일보 기사로 많은 보학자들에 조롱을 받고 오해를 불러온 事例

 ■ 조선일보 신문기사 - ‘대(代)’와 ‘세(世)’ 구분 명확
2001년 10월 6일자 조선일보 21면 “공자 77대손”이 퇴계 탄신 기념식에’를 읽었다. 여기에서 “77대손”이라는 용어는 잘못 사용한 것이다. 간혹 신문을 보면 “대”와 “세”의 의미를 정확하게 구분하지 않고 기사화 하는 경우가 있는데, 대(代)는 특정 후손을 기준으로 해서 그 사람의 윗대 조상을 지칭할 때 사용하는 용어이고, 세(世)는 특정 선조를 기준으로 해서 후세의 사람을 지칭할 때 사용하는 용어이다.

예를 들면, 자신의 증조할아버지를 지칭할 때 “3대조”라고 하지, “3세조”라고 하지 않고, 나폴레옹의 아들을 “나폴레옹 2세”라고 하지, “나폴레옹 2대”라고 하지 않는 것이다. “재벌 2세”도 좋은 예이다. “공자 77세손”이 맞는데 “공자 77대손”이라고 잘못 표현해 안타깝다.

또한, “대(代)”는 계산에서 기준이 되는 사람을 포함하지 않으나, 세(世)는 기준이 되는 사람을 포함한다. 즉, 나폴레옹 2세에서는 나폴레옹 자신이 1세가 되나, 나폴레옹 2대조라 할 때는 나폴레옹의 아버지가 1대가 된다. 이처럼 그 사용법과 세수 계산에 있어 분명한 차이를 보이는 “대(代)”와 “세(世)”를 신문에서조차 너무 무심코 혼용하고 있는 것 같아 유감이다.

【 박태진 43·자영업·경기 고양시/ 2001년 10월 9일 조선일보 13면 】

 ■ 반론(反論) - 올바른 <世와 代>의 뜻

경기도 고양시에 사는 박태진(朴泰鎭) 씨가 조선일보 2001년 10월 9일 13면 <조선일보를 읽고>에 게재한 <代와 世 구분 명확히>라는 제목의 해괴망측한 글을 읽고 아연실색(啞然失色)한 나머지 팔을 걷고 반론을 제기한다.

 ① 세(世)와 대(代)는 구분할 필요가 없이 조상을 헤아리는 <셈수의 단위>로서 동일한 의미이다.

 ② 특정 후손을 기준으로 해서 위 조상을 지칭할 때 대(代)를 사용하고 후세의 사람을 지칭할 때 세(世)를 사용한다는 견해도 옳지 않다.

 ③ 계산에서 기준 인을 포함하면 세(世)이고 제외하면 대(代)라는 견해도 틀린 것이다.

 ④ <나폴레옹Ⅱ>라고 표기되어 있을지언정 나폴레옹의 아들로 오인된 <나폴레옹 2세>는 잘못 번역된 표기이다.

⑤ 대손(代孫:世孫)과 대조(代祖:世祖)에서처럼 손(孫)과 조(祖)가 표기될 때 헤아리는 출발세(出發世:出發代)를 제외하고 헤아릴 뿐이다.

 박태진 씨의 논법은 1994년 3월 한국전통상학회에서 발행한 <한국전통상학연구(제7집)>에 게재된 특별기고인 <한국의 先正들께서 쓰신 世와 代의 眞義>에 크게 위배되는 허무맹랑한 논리로서 신뢰할 수 없다. 이 기고문(寄稿文)은 당시 성균관(成均館) 전의(典儀)인 청운선생(淸雲先生)께서 각 성씨(姓氏)의 비명(碑銘)을 비롯한 시장(諡狀)과 행장(行狀) 그리고 각 문중의 실제족보에 표기된 인물계대(人物 系代)를 대조 검증한 실증적 분석논문이다.

 박태진 씨가 주장하는 논법이 옳다면 ① 전국에 산재되어 있는 수많은 비석(碑石)이 제거되어야 하고 ② 전국의 각 문중에서 애지중지 소장하고 있는 족보를 모두 소각해 버려야 하는 전대미문(前代未聞)의 불상사(不祥事)가 일어나야 한다.

만일 우리의 역사를 의도적으로 왜곡 날조하는 일본인들이 이러한 꼴을 본다면 엄청난 우스개 거리로 충분할

거리가 된다. 

3. 아래글은 고조는 4代祖로,현손을 5世孫으로'代不及身,上代下世를'쓴 誤謬事例(카페;溫故知新)

                                            세(世)와 대(代)를 바로 알자 ~~

..... 세(世) 란,  조(祖) · 부(父) · 기(己) · 자(子) · 손(孫)을 계열의 차례대로 일컫는 말이며,

..... 대(代) 란, 사람이 나면서부터 30년간을 1代로 잡는 시간적공간을 일컫는 말이기 때문에 부자간이 세(世)로는 2세이지만 대(代)로는 1대, 즉 30년간의 세월이 한번 경과하였다는 뜻이다. 
일반적으로 선조(先祖)로부터 아래로 후손을 가리킬 때에는, '세(世)'를 붙여서 시조(始祖)를 1세(世),  그 아들은 2세(世),  그 손자는 3세(世),  그 증손은 4세(世), 또 그 현손은 5세(世)라 일컬으며,  그와 반대로 선조를 말할 때에는 대(代)를 붙여서 일컫는다.
  그러므로 후손을 말할 때에는 누구의 몇 세손(世孫), 그와 반대로 선조를 말 할 때에는 누구의 몇 대조(代祖)라 일컫는다.

 예) : 아래 표에 1世~14世, 5代祖~本人, 1世孫(본인)~9世孫까지 도표이다. 

 *아래 축문에서 보듯이 祭主의 9代祖이면 또한 독축하는 祭主는 9世孫이 되어야 맞습니다. 위의 오류의 도표로 본다면 10世孫 이어야 하는대 이런 예는 착각이 아니라 큰 오류입니다.

               (代와 世는 같으며 기준을 포함한다)

               (代祖와世祖는 같으며 기준을 포함하지 않는다)

               (代孫과 世孫도 같으며 기준을 포함하지 않는다)